Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А21-8582/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу № А21-8582/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (далее – общество) о взыскании неустойки, штрафа и об обязании выполнить компенсационное озеленение,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2018 и суда округа от 02.08.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 317 791 руб. 67 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска об обязании выполнить компенсационное озеленение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.05.2016 между учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий контракта, нарушение сроков выполнения работ, задержку предоставления необходимых документов и неосуществление компенсационного озеленения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, проанализировав пункты 5.1.9 и 5.1.35 контракта, установив выполнение обществом условий контракта в части оплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений, получение порубочного билета и выполнение сноса дерева, отсутствие в контракте условия об обязанности генерального подрядчика выполнить компенсационное озеленение, руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания генерального подрядчика выполнить компенсационное озеленение, отказав в иске в этой части.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова