Определение от 9 июня 2018 г. по делу № А40-150995/2016

79004_1103389

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-10791


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу № А40-150995/2016 Арбитражного суда города Москвы,

по иску открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» к ассоциации о взыскании 4 595 078, 80 руб. убытков и процентов за период с 11.07.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму 4 592 078,80 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановлением от 23.03.2018 решение от 07.12.2016 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Постановлением суда округа от 31.05.2018 постановление от 23.03.2018 отменено, с ассоциации взыскано 3 732 843,37 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа, ассоциация

обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы, и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу № А40-150995/2016 Арбитражного суда города Москвы до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», поданной на упомянутый судебный акт.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации