Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А53-23996/2015

79023_1189610

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-2932 г. Москва

11 декабря 2018г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 по делу № А53-23996/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ответчик, г. Ставрополь, далее – общество) о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Азиатский шинный союз»,

установил:

принятыми при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у общества задолженности на спорную сумму.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В рамках генерального договора от 03.04.2014 № 364-12-Ф об общих условиях факторингового обслуживания общество «Азиатский шинный союз» (клиент) уступило банку (фактору) требования к обществу (покупателю) об оплате стоимости товара, поставленного по договору от 27.01.2011 № 172.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили отсутствие на стороне общества задолженности в спорной сумме в связи с возвратом на нее товара клиенту, предусмотренного условиями договора поставки.

Обязанность извещения банка о возврате товара и возникающие последствия договором от 03.04.2014 № 364-12-Ф возложены на клиента, требования к которому банка установлены в рамках дела о банкротстве.

Довод банка о праве предъявления настоящего иска к обществу как солидарному должнику правомерно отклонен судами в связи с тем, что общество не является участником содержащего условие о солидарной обязанности договора от 03.04.2014 № 364-12-Ф.

Довод банка о неправомерности после уступки ему требования зачета между клиентом и обществом требований из поставки неоснователен, поскольку наличия зачета суды не установили и на нормы права о зачете не ссылались.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании закона и иной оценке обстоятельств дела, не образуют обозначенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова