Определение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-10440/2020

79007_1858919

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-14349

г.Москва 29.08.2022 Дело № А41-10440/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Подольская теплосеть» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании денежных средств,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 685 509 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Предприятие предъявило встречный иск к обществу о взыскании 5 441 324 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 1 037 719 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 по делу № А41-10440/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.


В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Подольская теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова