Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А42-10290/2018

79073_1448798

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-8197


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – общество «Стройкомплекс») на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 по делу № А42-10290/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройОбъединение» (далее – общество «ТСО») к обществу «Стройкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2019 и суда округа от 25.02.2020, с общества «Стройкомплекс» в пользу общества «ТСО» взыскано 5 876 000 руб. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на перечисление обществу «Стройкомплекс» денежных средств на выполнение работ по устройству ограждений в отсутствие встречного исполнения, общество «ТСО» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт перечисления ответчику денежных средств; не представление обществом «Стройкомплекс» надлежащих доказательств осуществления субподрядных работ своими силами и за свой счет, а также первичных документов, позволяющих достоверно и бесспорно установить факт выполнения данных работ; недоказанность заключения договора от 07.11.2017 № СК-17-11-01.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о перечислении истцом денежных средств ответчику без установленных законом или сделкой оснований и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова