Определение от 5 марта 2025 г. по делу № А40-152896/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общество по возражению традиций ФИО2» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2024 г. по делу

№ А40-152896/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя первоначальный иск арендодателя и отказывая во встречном иске арендатора, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия охранно-арендного

договора, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел

№ А40-230621/2017, А40-21317/2021, и исходили из следующего: Общество (арендатор) не исполнило обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем с него надлежит взыскать испрашиваемый арендодателем долг и неустойку, подлежащую снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; Общество не доказало невозможность использования арендованных помещений в период, указанный в иске, поэтому не имеется оснований для освобождения его от исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не доказал совокупности условий, необходимых для возложения на арендодателя ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арендодателя и заявленными ко взысканию убытками.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Общество по возражению традиций ФИО2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева