Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А72-14829/2016

79005_1185497

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-19204(1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» (далее – компания «Пионер-Инвест») и общества с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Пионер» (далее – компания «Пионер») на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по делу № А72-14829/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Региональный коммерческий банк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными:

- банковских операций по списанию 16.09.2016 с расчетного счета компании «Пионер-Инвест», открытого в банке, денежных средств в общем размере 50 218 579 рублей 24 копейки в счет погашения задолженности компании «Пионер-Инвест» перед банком по кредитному договору;

- банковских операций по списанию 16.09.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс» (далее – общество), открытого в банке, денежных средств в общем размере

1 965 344 рубля 26 копеек в счет погашения задолженности общества перед банком по кредитному договору и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2018 и округа от 26.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компании «Пионер-Инвест» и «Пионер» просят отменить принятые в рамках обособленного спора судебные акты в и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что погашение кредита произведено заемщиками в преддверии банкротства кредитной организации (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) посредством внутрибанковских проводок в обход неисполненных требований иных клиентов банка за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в настоящих жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев