Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-205533/2015

79004_1514450

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3542 (2, 3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДата» и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 по делу № А40-205533/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров от 09.06.2015 № 01/37/04/2015, от 09.06.2015 № 01/38/04/2015, от 15.02.2016 № 01/20/04/2016, заключенных между должником и ООО «ЭнергоДата»,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2020 и округа от 27.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом вопреки доводам ФИО2 судебные акты по настоящему обособленному спору не будут иметь для него преюдициального значения, поскольку он не был привлечен к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации