Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А11-12535/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-6576



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (истец) от 10.04.2018 № 594 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 по делу № А11-12535/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании за счет казны Владимирской области 45 493 000 руб. убытков, возникших вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2012 году, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области,

установил:


решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 195, 200, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности компанией возникновения у нее убытков ввиду того, что себестоимость ее перевозок в 2012 году не превышает установленный уровень тарифа.

Доводы заявителя об использовании судами при постановке вывода о безубыточности тариф компании неправильных показателей экономически обоснованных затрат перевозчика и планового пассажирооборота не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать акционерному обществу "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (подробнее)
ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (подробнее)

Ответчики:

Владимирская область в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации Владимирской области (подробнее)
ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (подробнее)

Иные лица:

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ