Определение от 16 сентября 2022 г. по делу № А56-62401/2020

79006_1866819

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-15179 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.09.2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 по делу № А5662401/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2019 автомобиля «Мерседес-бенц ДжиЭл 500 4 MATIC», заключенного между должником и обществом, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 и постановлением суда округа от 01.06.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные


статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки в период подозрительности при отсутствии доказательств равноценного встречного исполнения со стороны общества.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов