Определение от 12 июля 2016 г. по делу № А72-9237/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-7212


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (истец) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2015 по делу № А72-9237/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (г. Калининград, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ульяновск, далее - должник), закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (г. Москва), инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска (г. Ульяновск), Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ульяновск), ФИО2 (г. Ульяновск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (р.п. Майна Майнского района Ульяновкой области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск) об освобождении имущества от ареста,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016, производство по делу прекращено.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника, в том числе, транспортного средства (автобуса), об освобождении от ареста которого обществом предъявлен данный иск.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что среди взыскателей по сводному исполнительному производству, которые в полном составе подлежат привлечению в качестве ответчиков по данному иску в целях соблюдения их прав с учетом разъяснений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имеется физическое лицо, поэтому на основании статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали спор неподведомственным арбитражному суду.

Вопреки мнению общества, его право на судебную защиту с учетом возможности обращения в суд общей юрисдикции не может быть признано нарушенным.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост