Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А11-1836/2013

79078_1451728

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-5219 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2020 по делу № А11-1836/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» (далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в неприложении к отчётам копий договоров аренды техники и договоров оказания услуг, непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2020, жалоба удовлетворена частично. Признано неправомерным бездействие заявителя, выразившееся в неприложении к отчёту об использовании денежных средств должника от 15.11.2018 указанных заявителем жалобы первичных документов, подтверждающих основание и размер осуществленных должником платежей; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что отсутствие первичной документации в качестве приложений к отчету (договоров аренды техники и оказания услуг), подтверждающих основание и размер платежей, нарушало права конкурсных кредиторов на получение объективной и достоверной информации о сделках, проверку целесообразности их заключения, контроль условий приобретения имущества в аренду, а также оперативную защиту своих интересов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк