Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А51-7223/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-22074 г. Москва01 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020 по делу № А51-7223/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020 по тому же делу по исковому заявлению Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» о взыскании 30 325, 88 руб. основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года, 3 279, 81 руб. пени за период с 23.06.2015 по 28.03.2018, а также пени на сумму основного долга за период с 29.03.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», администрации города Владивостока, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П, учитывая экспертное заключение, установив, что принадлежащее обществу помещение не может функционировать как самостоятельный объект без использования общего имущества многоквартирного жилого дома обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем удовлетворили иск. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Фонд ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРИМ И КО" (подробнее)Иные лица:ООО Эксперту "ДВЛАД" Кудашевой Валентине Ильиничне (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|