Постановление от 2 августа 2016 г. по делу № А32-36743/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-4842



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


02.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арман» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу № А32-36743/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по тому же делу по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арман» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арман» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.03.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их изменить и квалифицировать совершенное обществом деяние по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки административным органом установлен факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по организации общественного питания требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент ТР ТС 021/2011).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 29.09.2015 № 020227 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 стати 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя деятельность по организации общественного питания быстрого обслуживания при кафе, общество допустило нарушения требований Технического регламента ТР ТС 021/2011, в частности: хранение и реализация пищевых продуктов без информации о наименовании, об адресе изготовителя, о дате изготовления и сроке годности, без проведения бракеража и оценки качества блюд и кулинарных изделий собственного производства, учитывая, что указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли общество к названной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о необходимости квалификации совершенного им деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам нарушения обществом требований Технического регламента ТР ТС 021/2011. Поскольку допущенные нарушения связаны с реализацией и хранением пищевой продукции и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суды квалифицировали совершенное обществом деяние по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отклонив доводы общества о необходимости квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом суды исходили также из того, что сама по себе реализация обществом обезличенной пищевой продукции представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и проведения экспертного исследования данной продукции с целью выявления ее опасности в рассматриваемом случае не требуется.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и указанными выводами судов не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу № А32-36743/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арман» – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов