Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-3225/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-13932


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-3225/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Почта России» (далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно- эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – предприятие) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании за истцом права хозяйственного ведения на часть нежилого помещения 1-Н, 2-Н первого этажа общей площадью 1 156,2 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, а именно комнаты: № 1 площадью 24,8 кв. м, № 2 площадью 1,8 кв. м, № 3 площадью 6,8 кв. м, № 4 площадью 4 кв. м, № 5 2 А56-3225/2019 площадью 2,3 кв. м, № 6 площадью 2,5 кв. м, № 7 площадью 6,4 кв. м, № 8 площадью 1 кв. м, № 9 площадью 13,8 кв. м, № 10 площадью 12,4 кв. м, № 11 площадью 9,6 кв. м, № 12 площадью 15,4 кв. м, № 13 площадью 8,5 кв. м, № 14 площадью 13,6 кв. м, № 15 площадью 29,1 кв. м, № 16 площадью 27,2 кв. м, № 17 площадью 33 кв. м, № 18 площадью 12,7 кв. м, № 19 площадью 14,6 кв. м, № 20 площадью 11 кв. м, № 21 площадью 2,4 кв. м, № 22 площадью 4,6 кв. м, № 23 площадью 3,3 кв. м, № 24 площадью 68,9 кв. м, № 25 площадью 11,3 кв. м, № 26 площадью 7,1 кв. м, № 27 площадью 9 кв. м, № 28 площадью 6 кв. м, № 29 площадью 6 кв. м, № 30 площадью 5,6 кв.

м, № 31 площадью 5,6 кв. м, № 32 площадью 3,9 кв. м, № 33 площадью 61,3 кв. м, № 34 площадью 1,7 кв. м, № 35 площадью 7,6 кв. м, № 36 площадью 2 кв. м, № 37 площадью 60,4 кв. м, № 38 площадью 5,2 кв. м, № 39 площадью 23,5 кв. м, № 40 площадью 29,9 кв. м, № 41 площадью 29,3 кв. м, № 42 площадью 11 кв. м, № 43 площадью 14,1 кв. м, № 44 площадью 23,4 кв. м, № 45 площадью 17,4 кв. м, № 46 площадью 29,2 кв. м, № 47 площадью 29,7 кв. м, № 48 площадью 29,6 кв. м, № 49 площадью 7,3 кв. м, № 50 площадью 21,9 кв. м, № 51 площадью 9,6 кв. м, № 52 площадью 16,8 кв. м, № 53 площадью 8,2 кв. м, № 54 площадью 2 кв. м, № 55 площадью 19,6 кв. м, № 56 площадью 9,6 кв. м, № 57 площадью 2,2 кв. м, № 62 площадью 2,5 кв. м, № 63 площадью 32,8 кв. м, № 64 площадью 14,9 кв. м, № 65 площадью 16,4 кв. м, № 66 площадью 29,5 кв. м, № 67 площадью 2,8 кв. м, № 68 площадью 27,3 кв. м, № 69 площадью 2,3 кв. м, № 70 площадью 12,4 кв. м, № 71 площадью 19,1 кв. м, № 72 площадью 33,3 кв. м, № 73 площадью 30,4 кв. м, № 74 площадью 29,6 кв.м (уточненные требования),

по встречному иску предприятия к обществу о выселении из части нежилого помещения 1-Н помещения №№ 1-35, 37-57, 62-74 общей площадью 1 104,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. А,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – учреждение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 в иске общества отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, решение суда отменено в части выселения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (правопредшественника общества) из части нежилого помещения 1-Н пом. 1-35, 37-57, 62-74 общей площадью 1 104,4 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчина, пр. 25 Октября, д. 37, лит. А, а также в части взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу предприятия 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что занимаемые истцом встроенные нежилые помещения на 1 этаже многоквартирного жилого дома с момента ввода его в эксплуатацию в 1967 году используются им для оказания услуг почтовой связи, согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» относятся исключительно к федеральной собственности, и поскольку спорные помещения принадлежали правопредшественнику истца на праве хозяйственного ведения в силу норм Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и Закона РСФСР от 25.12.1990 «О собственности» в РСФСР» и не выбывали из фактического владения истца, то оснований для удовлетворения встречного иска о выселении истца не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предприятия, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственно- эксплуатационное коммунальное предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова