Определение от 5 марта 2020 г. по делу № А56-70229/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-20152


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина, 18» (г. Выборг, Ленинградская область) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 по делу № А56-70229/2017 по иску товарищества собственников жилья «Ленина, 18» (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - общество) о взыскании 77 258 руб. 32 коп. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг по договору от 01.12.2015 № 8/2016, 4422 руб. 11 коп. неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далееадминистрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 158 170 руб. 50 коп., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (товарищество), ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по заявлению общества судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных обществу услуг, и исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в заявленном размере.

Оснований для снижения предъявленных к возмещению судебных расходов судами не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Допущенные судами апелляционной инстанции и округа описки в мотивировочной части судебных актов в сумме задолженности могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Ленина, 18» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова