Определение от 28 июля 2025 г. по делу № А50-33024/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-8267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 29 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (далее - должник) ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2025 г. по делу № А50-33024/2022 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил необходимых документов для подтверждения затруднительного имущественного положения (отсутствуют данные о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства). Также отсутствуют сведения об открытом в публичном акционерном обществе «Банк ПСБ» счёте 40702810703003171634, в том числе подтверждающие закрытие указанного счёта.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Контрольный Департамент Администрации г. Перми (подробнее)
ООО "ПМУП ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ И ТЕПЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее)
ООО "Поток" (подробнее)
ООО "Юг-Сервис" (подробнее)
ПАО "Пермская энергосбытовая компания" (подробнее)
ПАО " Т плюс" (подробнее)
ТСЖ "Восточный" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛКОМСЕРВИС" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)