Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А27-12178/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-8766


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Кузбасского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 по делу № А27-12178/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.03.2017 по тому же делу

по заявлению Кузбасского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

Кузбасское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – инспекция,

налоговый орган) от 25.12.2015 № 35 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением инспекции, принятым по итогам проведенной выездной налоговой проверки, в части, оспоренной обществом, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную

стоимость (далее – НДС), начислены соответствующие суммы штрафа. При этом инспекция исходила из необоснованного завышения обществом расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 4 928 000 рублей и неправомерного предъявления к вычету НДС в размере 887 040 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 32, 169, 171, 172, 246, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в обжалуемой части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что консультационные услуги, приобретенные заявителем у закрытого акционерного общества «ЭНПИ Консалт» по договору от 01.05.2012 № 1к237, фактически оказывались его правопреемникам, являющимся самостоятельными юридическими лицами. Поскольку понесенные в связи с приобретением названных услуг затраты не связаны с деятельностью общества, облагаемой НДС, и не направлены на получение экономической выгоды, они не могут быть учтены в составе расходов и по ним не могут быть применены вычеты по НДС.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации