Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А53-30450/2016

79005_1341289

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24716(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по делу № А53-30450/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Рослес» (далее – должник) его конкурсный кредитор – предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неперечислении причитающихся предприятию денежных средств, а также с требованием об обязании конкурсного управляющего произвести погашение требования предприятия.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2019 и округа от 20.06.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по обособленному спору

судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие в оспариваемых действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев