Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-94149/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-6987


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с дополнением SIA Mintos Finance (СИА Минтос Финанс, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-94149/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 по тому же делу по иску SIA Mintos Finance (СИА Минтос Финанс) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Эйрлоанс» о признании недействительным зачета прав требования, по встречному иску о признании прекращенным соглашения о кредитной линии, договора залога имущественных прав и залога объектов (прав требований) по договору, об исключении сведений о залоге прав требований из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части признания прекращенными соглашения о кредитной линии, договора залога имущественных прав и залога объектов (прав требований) по договору, в удовлетворении остальной части отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их

незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 153, 155, 307, 309, 329, 352, 408, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», Указом Президента Российской Федерации от 04.05.2022 № 254 «О временном порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед некоторыми иностранными кредиторами» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении договора займа в результате надлежащего исполнения, соблюдении процедуры исполнения обязательств по договору займа путем выпуска облигаций, прекращении договора залога.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать SIA Mintos Finance (СИА Минтос Финанс) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост