Определение от 14 июня 2019 г. по делу № А08-6985/2015

79073_1277608

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-11785


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 по делу № А08-6985/2015 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой» (далее – общество) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2019, с администрации в пользу общества взыскано 137 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды частично удовлетворили требования общества, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом объема оказанных услуг, уровня сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также представленных доказательств.

Доводы заявителя о чрезмерности судебных расходов были предметом рассмотрения судов и оценены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова