Определение от 7 сентября 2018 г. по делу № А75-10365/2017

79023_1143396

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-12854

г. Москва 7 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 по делу № А75-10365/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 7 636 844 рублей 23 копеек страхового возмещения и 346 902 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ 10» и публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2018 решение от 02.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «СОГАЗ» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права при

толковании условий договора страхования и необоснованное распространение страховой защиты на произошедшее событие.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результату исследования условий страхования, обстоятельств утраты застрахованного имущества и сложившейся судебной практики применения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Иное толкование условий страхования применительно к обстоятельствам образования убытков, заложенное в доводах кассационной жалобы, не опровергает законности судебных актов и не образует обозначенных оснований для их пересмотра в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова