Определение от 6 февраля 2019 г. по делу № А41-24897/2018

79008_1215819

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-953


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крыша» (ответчик) от 09.01.2019 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 по делу № А41-24897/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Крыша» (далее – общество) о взыскании 2 296 805 руб. 14 коп. задолженности по договору от 31.03.2010,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 – 547, 779 – 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и исходили обоснованности примененного предприятием расчетного способа определения объема сточных вод, принимаемых от общества (абонент) в отсутствие у последнего приборов учета.

В отсутствие приборов учета определение наличия условий для применения одного из расчетных способов (по балансу водопотребления или по пропускной способности) определения объема оказанных услуг по публичному договору водоотведения относится к компетенции судов, уполномоченных исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, ввиду чего доводы заявителя о надлежащем подтверждении объемов воды, полученных обществом от своих субабонентов, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крыша» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост