Определение от 10 мая 2016 г. по делу № А24-4961/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС16-6048



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


10 мая 2016 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергополюс» (далее – ООО «Энергополюс») о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2016 по делу № А24-4961/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» (далее – должник),



установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратилось акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ») с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере, установленном на момент вынесения судом определения об удовлетворении заявления третьего лица о намерениях.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2015 в удовлетворении заявления АО «ГУОВ» и прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Производство по делу о банкротстве должника приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «ГУОВ» о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2016, определение от 21.08.2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявления АО «ГУОВ», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Не согласившись с принятыми постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, ООО «Энергополюс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что прекращение производства по делу о банкротстве и отмена всех ограничений может повлечь за собой реализацию имущества должника без учета интересов кредиторов, требования которых были включены в реестр и не были погашены на дату принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы основаны на предположении. Доказательств, подтверждающих, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) нарушает баланс взаимных прав и интересов сторон, контрагентов должника, суду не представлено.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергополюс» о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2016 по делу № А24-4961/2011.



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации