Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А26-5807/2017

79006_1844786

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-12423

г.Москва 04.08.2022 Дело № А26-5807/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2022

по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-5807/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 30.11.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением суда от 12.04.2021 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 27 838 984,02 руб.

ФИО1 обратился с апелляционными жалобами на определения от 30.11.2020 и от 12.04.2021, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением апелляционного суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.05.2022, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционные жалобы возвращены заявителю.


В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 117, 121-123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов