Определение от 20 августа 2024 г. по делу № А71-11820/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-14688


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.08.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023 по делу № А71-11820/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2024, принята редакция договора горячего водоснабжения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части, полагая их незаконными, несправедливыми, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 307, 309, 310, 319.1, 421, 422, 432, 445, 446, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали разногласия сторон с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Вопреки доводам жалобы, независимо от содержания договора истец не освобожден от бремени содержания внутридомовых сетей, обеспечивающего исполнение императивных требований к качеству ресурса в точке водоразбора, а ответчик – от ответственности за ненадлежащее его качество, ввиду чего судом обоснованно не принята редакция истца, по существу освобождающая его от необходимости поддерживать внутридомовые сети в надлежащем состоянии. Жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост