Определение от 6 октября 2016 г. по делу № А19-1813/2015

79005_859531

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-4408 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (г.Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу № А19-1813/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Салон «Матрица» (далее – общество «Салон «Матрица») о признании недействительным агентского договора от 16.06.2014 № СМ-06-14 от 16.06.2014 (далее – агентский договор) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции определением от 30.05.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе общества «Салон «Матрица» в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением суда округа от 29.07.2016 определение суда первой инстанции от 20.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Салон «Матрица» просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив условия агентского договора, суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестности сторон при его заключении и мнимости спорной сделки, целью которой являлся вывод средств должника путем перечисления 47 453 980 рублей аффилированному лицу при отсутствии реальных действий по исполнению договора.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Матрица» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев