СудАкт в соцсетях

Определение от 2 марта 2023 г. по делу № А53-10521/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79060_1962533

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-218

г. Москва 02.03.2023 Дело № А53-10521/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – общество) о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения обществом сроков оплаты оказанных учреждением услуг и наличия оснований для взыскания неустойки. Заявленный размер неустойки обоснованно снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов