Определение от 23 апреля 2024 г. по делу № А47-6140/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-11883 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.04.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" (далее - компания)

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2024 по делу № А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним, публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и компанией по объему, сумме и порядку исполнения текущих гарантийных обязательств сторон, вытекающих из договора и банковской гарантии.

Одновременно конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета банку совершать выплаты в пользу компании по банковской гарантии до вступления в законную силу судебного акта о разрешении упомянутых выше разногласий.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2024, заявление удовлетворено, приняты

обеспечительные меры.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов