Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А51-10560/2015

79004_1354640

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-17811(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2019 по делу № А51-10560/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – должник),

по обособленному спору по жалобе общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в снятии с повестки дня вопросов №№ 5, 6, 7 на собрании кредиторов от 06.08.2018,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.05.2019 и округа от 12.07.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 16, 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 при проведении собраний кредиторов должника незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации