Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А28-6843/2018

79005_1434283

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-4709


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 по делу № А28-6843/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 13 998 561 руб. 64 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2019 и округа от 23.01.2020, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленное требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из реального характера заемных обязательств, доказанности наличия у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств в спорном размере и неисполнения последним обязательств по их возврату.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев