Определение от 14 ноября 2016 г. по делу № А24-2956/2015

79023_874058

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-КГ16-14591

г. Москва 14 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пымта» (истец, с. Соболево, Соболевский район, Камчатский край) от 13.09.2016 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2016 по делу № А24-2956/2015 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Пымта» к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности (г. Москва) о взыскании 673 129 рублей убытков в размере стоимости утраченной рыбопродукции, 24 191 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участии федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», гражданина ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.07.2016, отменив решение от 09.12.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 в связи принятием их без исследования имеющих значение для дела обстоятельств, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

При проверке законности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты прав подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пымта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова