Определение от 2 апреля 2015 г. по делу № А32-53123/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-1677




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Семенякова Андрея Владимировича от 26.01.2015 б/н на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-53123/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014 по тому же делу по жалобе открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-инвест» (г.Ростов-на-Дону) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Семенякова Андрея Владимировича (далее – Семеняков А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Белореченский»» (г.Белореченск, далее – общество, должник),

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014, заявленные требования частично удовлетворены: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Семенякова А.В., выразившиеся в передаче своих полномочий представителю кредитора и должника, необоснованном привлечении лиц к процедуре конкурсного производства, необоснованном расходовании денежных средств на выплату заработной платы работникам должника и на проведение оценки, нарушении порядка проведения инвентаризации и реализации имущества должника, бездействии по взысканию дебиторской задолженности; непредставлении информации кредиторам. Суд удовлетворил заявление Семенякова А.В., освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Семеняков А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, статей 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что за период исполнения возложенных на Семенякова А.В. обязанностей конкурсного управляющего (около 2 лет) конкурсная масса должника сформирована не была, реализация имущества не начата, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не осуществляются, анализ сделок должника не проведен, чем допускается затягивание процедуры банкротства. Суды пришли к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим действия (бездействие) не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Семенякову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья О.Ю.Шилохвост