Определение от 25 мая 2005 г. по делу № 3-29/2004

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 1 - Г 0 5 - 2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2005 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей Еременко Т.И. и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2005 г. дело по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шхагошева А Л об отмене постановления окружной избирательной комиссии Кабардино-Балкарского одномандатного избирательного округа № 14 № 58/21-1 от 11 декабря 2003 года «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по Кабардино-Балкарскому одномандатному избирательному округу № 14» по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Кучмезова М.З на решение Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики от 28 декабря 2004 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения представителя Шхагошева А. Л. по доверенности М.З. Кучмезова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской республики по доверенности К.Т. Бесланеева, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


УСТАНОВИЛА:

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации состоялись 7 декабря 2003 года на основании Федерального закона РФ № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.02 г. с изменениями и дополнениями от 23.06.03 г.

Заявитель, являвшийся кандидатом в депутаты, выдвигался по Кабардино- Балкарскому одномандатному избирательному округу № 14. По тому же округу выдвигались и другие кандидаты, в том числе и Нахушев З.А.

Постановлением Окружной избирательной комиссии по Кабардино- Балкарскому одномандатному избирательному округу № 14 за № 58/21-1 от 11 декабря 2003 года выборы депутатов были признаны состоявшимися и действительными, а избранным депутатом признан Нахушев З А .

Кандидат в депутаты Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации по этому округу Шхагошев А Л обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Окружной избирательной комиссии Кабардино-Балкарского одномандатного избирательного округа № 14 от 11.12.03 г. № 58/21-1, ссылаясь на то, что в ходе подготовки и проведения выборов были совершены многочисленные нарушения Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», которые в значительной мере повлияли на свободное волеизъявление избирателей и не позволили определить их действительную волю.

В обоснование заявленных требований указывается на использование преимущества должностного или служебного положения в ходе избирательной компании, а также обнародование органами местного самоуправления в средствах массовой информации позиции о поддержке кандидатуры Нахушева З.А. в нарушение подп. 1 п. 5 ст. 57 Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Также заявитель указывает на то, что все информационные блоки, выпускаемые в рамках информирования избирателей о ходе избирательной кампании по выборам в Госдуму в средствах массовой информации Кабардино-Балкарской Республики, учредителями которых являются органы государственной власти и местного самоуправления, а также на каналах ГТРК «Каббалктелерадио» содержали информацию о предвыборных мероприятиях только одного из кандидатов, т.е. Нахушева З.А., чем нарушалась ст. 54 п.5 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», т.к. ни одному из кандидатов не должно отдаваться предпочтение.

В многочисленных публикациях в печатных изданиях все сообщения о ходе избирательной кампании сопровождались выводами о положительном отношении избирателей к Нахушеву З.А., что должно быть призвано предвыборной агитацией и нарушением подп. 2 п. 1 ст. 57 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В газете «Кабардино-Балкарская правда» 29 ноября 2003 года была опубликована статья заместителя директора по научной работе Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН, доктора филологических наук Т. Толгурова «Избиратели Кабардино-балкарской Республики почти определились со своим выбором», в которой содержалась информация о результатах опроса общественного мнения, проведенного Социологической лабораторией указанного института. Публикация данного опроса была оплачена Институтом гуманитарных исследований.

Впоследствии результаты этого опроса в нарушение сроков, установленных в п. 3 ст.55 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», 4 и 6 декабря 2003 года были опубликованы в муниципальной газете «Маяк» в статье «Интересы республики в Думе должен защищать профессиональный политик».

Данные статьи опубликованы с нарушениями порядка опубликования результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, установленного в ст.55 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В нарушение требований п.2 ст.55 названного Федерального Закона в этих публикациях не были указаны точные формулировки вопросов, а также лицо (лица), заказавшее (заказавшие) проведение опроса.

В ходе предвыборной агитации за кандидата З.А. Нахушева в средствах массовой информации обнародовались списки коллективов и конкретных лиц, выступивших в поддержку его кандидатуры. Эти списки размещались в газетах «Кабардино-Балкарская правда» и «Газета Юга» на платной основе.

Закрепленные в ст.59 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» условия доступа зарегистрированных кандидатов к средствам массовой информации нарушались и ГТРК «Каббалктелерадио», которая по своему усмотрению сокращала или же отказывала в предоставлении как бесплатного, так и платного эфирного времени, выделенного для проведения предвыборной агитации.

Были допущены существенные нарушения правил информирования избирателей, установленные в ст.54 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; правил обнародования опросов общественного мнения, установленные в ст.55 названного Федерального Закона; условий проведения предвыборной агитации на телевидении, установленные в ст.60 Закона; условий проведения предвыборной агитации через периодические печатные издания, установленные в ст.61 Закона.

Окружная избирательная комиссия в нарушение подп.5 п.1 ст.28 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не обеспечила соблюдение установленных законодательством о выборах условий предвыборной деятельности.


По мнению заявителя грубые нарушения порядка и условий информирования избирателей и проведение предвыборной агитации оказали существенное воздействие на действительную волю избирателей.

Решением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2004 г. в удовлетворении заявленных требований бывшего кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шхагошева А.Л. об отмене Постановления Окружной Избирательной Комиссии Кабардино-Балкарского одномандатного избирательного округа № 14 № 58/21-1 от 11 декабря 2003 года «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по Кабардино- Балкарскому одномандатному избирательному округу № 14» отказано.

В кассационной жалобе представителем Шхагошева А.Л. ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2004 г. ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 49 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» кандидаты, замещающие государственные или муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. В соответствии с п. 3 названной статьи преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения и (или) избрания кандидата также не вправе использовать лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ссылается на то, что в ходе избирательной кампании в нарушение подп.1 п.4 ст. 49 ФЗ, к деятельности, способствовавшей избранию Нахушева З.А.. привлекались государственные и муниципальные служащие.

Однако, как установлено судом, указанные лица были освобождены от исполнения должностных и служебных обязанностей в период избирательной кампании, о чем окружной избирательной комиссией представлены доказательства суду. Кроме того, эти лица не были привлечены Нахушевым для осуществления в служебное время действий, способствующих его выдвижению или избранию и никто из них не находился у него в подчинении или служебной зависимости.

Кроме того, заявитель суду не представил доказательств того, что Нахушев имел преимущественный доступ по сравнению с другими кандидатами к печатным СМИ в целях сбора подписей избирателей или ведения им своей предвыборной агитации лицами, замещающими государственные или муниципальные должности либо находящимся на государственной или муниципальной службе в ходе служебных командировок.


Судом были проверены и доводы заявителя о не обеспечении равноправия кандидатов при предоставлении эфирного времени. Нарушений со стороны ГТРК судом установлено не было.

Доказательств наличия фактов проведения предвыборной агитации в пользу кандидата Нахушева главами администрации суду представлено не было.

Публикации в средствах массовой информации сообщений о ходе избирательной кампании, сопровождающиеся выводами о положительном отношении избирателей к Нахушеву З.А. были предметом исследования судом и не нашли подтверждения.

Достоверных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем суду не представлено.

В соответствии с положениями действующего законодательства не все нарушения правил проведения предвыборной агитации могут служить основанием для отмены постановления Окружной избирательной комиссии.

Факты нарушения правил проведения предвыборной агитации предусмотренные статьями 55. 57. 58. 59, 60. 61 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не могут служить основанием для отмены результатов выборов, так как после определения результатов выборов основанием для отмены судом решения комиссии могут быть лишь установленные судом обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3 и 5 ст. 96 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а по вопросам проведения предвыборной агитации подпунктами 3 и 4 пункта 2 данной статьи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом тщательного и полного исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и исчерпывающий ответ, основанный на проверенных судом доказательствах в их совокупности.

Довод о том, что суд при оценке доказательств допустил нарушение правил оценки в нарушение ст. 67 ГПК РФ не свидетельствует о неправильности постановленного решения, а лишь свидетельствует о желании дать другую оценку обстоятельствам, установленным по делу.

Другие доводы кассационной жалобы также сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, но оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2004 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.