Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А32-6997/2022Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-6524 г. Москва 20 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу № А32-6997/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 04.08.2023 в части прекращения производства по ее апелляционной жалобе. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 04.08.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе удовлетворено; судебный акт в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции отказано; определение суда первой инстанции от 07.06.2023 оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.02.2024 обжалуемые судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника. Довод заявителя о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции о дате судебного заседания по рассмотрению настоящего спора был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО АЙ ди коллект (подробнее)АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) АСОАУ Меркурий (подробнее) ПАО Банк ВТБ Филиал №2351 в г. Краснодаре (подробнее) ПАО Банк ФК Открытие (подробнее) Иные лица:МИФНС №8 по Краснодарскому краю (подробнее)Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) |