Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А32-6997/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-6524


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 20 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу № А32-6997/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 04.08.2023 в части прекращения производства по ее апелляционной жалобе.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 04.08.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе удовлетворено; судебный акт в части

прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции отказано; определение суда первой инстанции от 07.06.2023 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.02.2024 обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции о дате судебного заседания по рассмотрению настоящего спора был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО АЙ ди коллект (подробнее)
АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)
АСОАУ Меркурий (подробнее)
ПАО Банк ВТБ Филиал №2351 в г. Краснодаре (подробнее)
ПАО Банк ФК Открытие (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №8 по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)