Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А46-12162/2014

79006_879022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-15839


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (г. Омск; далее – водоканал)

на определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016

по делу № А46-12162/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 12.03.2014 № 1 к договору холодного водоснабжения от 01.11.2013 № В-1, платежей, произведенных на основании соглашения с 01.08.2014 по 30.12.2014, пунктов 2.1.6, 3.2, 3.3 агентского договора от 22.08.2014 № 910 и платежей по агентскому договору в части расчетов принципала и агента между собой, а также применении последствий недействительности сделок путем взыскания с водоканала в конкурсную массу должника 5 590 716,97 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.8, 61.6, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всех условий, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов