Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А84-927/2013

79005_1419427

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20292 (14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 по делу № А84-927/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к потребительскому кооперативу «ЖСК «Парковый-14» (далее – кооператив) об истребовании из чужого незаконного владения в конкурсную массу должника двух незавершенных строительством объектов строительной готовностью 13,38% и 8,08% соответственно, находящихся на земельных участках, принадлежащих должнику на праве аренды, и просил передать должнику строительную площадку с расположенными на ней объектами незавершенного строительства.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2019 и округа от 04.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником указал на заключение между должником и кооперативом договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Названный договор в силу статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие в связи с признанием должника банкротом, переданные в пользу кооператива объекты подлежат возврату в конкурсную массу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли конкретные обстоятельства данного обособленного спора и исходили из недоказанности наличия у должника права собственности на спорное имущество, а также отсутствия оснований для квалификации заключенного между сторонами договора в качестве договора простого товарищества.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев