Определение от 21 августа 2024 г. по делу № А41-15214/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-13939 г. Москва22 августа 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО «ОБОЗ Диджитал» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 по делу № А41-15214/2023 Арбитражного суда Московской области, ООО «ОБОЗ Диджитал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Группа компаний Д-ТРАНС» 817 563 рублей ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по дату вынесения решения суда, с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СИБУР Холдинг». Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 20 001 рубля ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ООО «ОБОЗ Диджитал» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 395, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия ущерба, причиненного при перевозке груза ответчиком. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО ОБОЗ ДИДЖИТАЛ (подробнее)Ответчики:ООО ГРУППА КОМПАНИЙ Д-ТРАНС (подробнее)Иные лица:ПАО "Сибур Холдинг" (подробнее)Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |