Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-269416/2021

79003_2169019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-28620

г. Москва9 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройИнжиниринг» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу № А40-269416/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 24.08.2020 по 01.09.2020 на сумму 30 000 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аста», и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 в удовлетворении требований управляющего отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных операций недействительными по правилам статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на их совершение за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве, и при равноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника по договору займа.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов