Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А33-31180/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-16168(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.01.2024 по делу № А33–31180/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер–Инженеринг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника взыскателям по исполнительному производству ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по акту о передаче от 24.11.2020, стоимостью 2 635 013 рублей 25 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить в конкурсную массу спорное имущество, в случае невозможности возврата имущества в натуре уплатить в конкурсную массу 2 635 013 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.01.2024, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде обязания указанных лиц передать должнику спорное имущество; восстановлены права требований указанных лиц к должнику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.3, 134, пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходили из порядка очередности, установленной законодательством о банкротстве, указав, что на момент передачи спорного имущества ответчикам, у должника были иные требования кредиторов второй очереди реестра.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк