Определение от 8 августа 2018 г. по делу № А43-15650/2016

79008_1128372

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-13535


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ответчик) от 11.07.2018 б/н на постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.05.2018 по делу № А43-15650/2016, по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (г. Нижний Новгород, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (г. Нижний Новгород, далее - компания) о взыскании 7 040 838 руб. 20 коп. задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания 3 101 686 руб. долга. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2018 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении иска. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, решение и постановление оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суд округа с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу об обоснованности применения обществом повышенного норматива потребления при определении подлежащего оплате компанией сверхнормативного потребления электроэнергии на МКД.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся неверного определения обществом объемов индивидуального потребления по показаниям индивидуальных приборов учета были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост