Определение от 10 мая 2017 г. по делу № А08-5378/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-4047


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (город Москва; далее – общество «ФК Гранд Капитал») на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 оп делу № А08-5378/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трэдис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным сделке по зачету встречных однородных требований от 20.08.2014 № 671, оформленной подписанным должником и обществом «ФК Гранд Капитал» актом о зачете, а также о применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2017, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ФК Гранд Капитал» просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, сделка по зачету однородных требований оспорена конкурсным управляющим по специальным основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Признавая сделку по зачету недействительной, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что в результате совершения спорной сделки обществу «ФК Гранд Капитал» оказано предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами.

Судами также установлено, что оспариваемая сделка, превысила пороговое значение в 1 процент, установленное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Аргументы заявителя об отсутствии должных свидетельств возникновения задолженности и проведения зачета, в том числе, в связи с отсутствием оригинала оспариваемого акта, являлись предметом рассмотрения судов и ими отклонены со ссылкой 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо иных копий акта, не тождественных по содержанию с представленной, в материалах обособленного спора не имеется. Кроме того, судами также учтены фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о признании заявителем факта наличия задолженности перед должником и проведения зачета.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов