Определение от 11 июля 2002 г. по делу № 3-16/02

ВЕРХОВНЫЙ ЦУД РОССИЙСКОЙ ФЕД РАЦИИ

Дело № 25Г02-9


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делаф Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н.Лаврентьевой

судей А.М.Маслова

Т.И.Еременко

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2002 г. дело по жалобе Трубина В.Ю. на действия квалификационной коллегии судей области по кассационной жалобе Трубина на решение областного суда от 17.04.2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного С^да Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия

установили

Трубин В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия квалификационной коллегии судей области, не согласившись с ее решением об основаниях прекращения его полномочий ка]: мирового судьи,

В обоснование жалобы указал, что с 1994 года работал судьей

районного суда г. Постановлением областного Представительного Собрания от 5.06.2001 г., был назначен на долж- ность мирового судьи судебного участка № района г. на трехлетний срок полномочий.


15.01.2002 г. обратился в квалификационную коллегию судей Астра- ханской области о прекращении его полномочий мирового судьи с 30.01.2002 г. по собственному желанию, имея в ай ду,, что он уходит в отставку.

На заседании квалификационной коллегии 30.01.2002 г. в связи с бо- лезнью не присутствовал. Однако, при получении трудовой книжки в Управ- лении Судебного Департамента узнал, что его псЬлномочия прекращены по п.п.З п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», пре- дусматривающего прекращение полномочий судьи в связи с переходом на другую работу или по иным причинам». Однако такого намерения он не имел и не подавал заявления с таким содержанием Поэтому заявитель просил признать указанное решение квалификационной коллегии судей Астра- ханской области о прекращении его полномочий незаконным, обязав квали- фикационную коллегию прекратить его полномочия по собственному желанию в связи с уходом в отставку.

Решением областного суда от 17.04.2002 г. в удовле- творении жалобы Трубину В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит о§ отмене решения суда, по- лагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение Астр аханского областного суда под- лежит отмене по следующим основаниям ина В.Ю., суд указал в ре-

Отказывая в удовлетворении жалобы Труб трекращении его полномо- шении, что Трубин не указал в своем заявлении о

просил лишь прекратить его

чий мирового судьи в связи с уходом в отставку,

2002 г., в день заседания

полномочия «по собственному желанию». 30.01.

заявлении о прекращении

квалификационной коллегии подтвердил в новом

его полномочий по указанному основанию, просил его заявление рассмот- реть в его отсутствие, поэтому сделал вывод о том , что квалификационная коллегия судей области вправе была прекратить его полномочия как судьи по пп.З п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

С выводом в решении согласиться нельзя, поскольку он сделан с нару- шением норм материального и процессуального прцатва.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию.


Как усматривается из объяснений Трубит. В.Ю. по делу именно эту формулировку закона о имел ввиду, подавая 15.01.2002 г. заявление о прекращении его полномочий как мирового судьи, до не по основаниям, кото- рые предусмотрены в пп.З п.1 ст. 14 названного Закона РФ.

При такой неясности мотивов в поданном заявителем заявлении, ква- лификационная коллегия судей для установления действительного волеизъ- явления Трубина об основаниях прекращения его полномочий, должна была выяснить все обстоятельства, пригласив его на заседание коллегии даже если в поданном заявлении он на этом не настаивал, лоскольку присутствие Трубина на заседании коллегии судей и дача объяснений необходимо было для принятия правильного решения по его заявлению о прекращении полномочий судьи.

Поскольку решение квалификационной коллегии судей принято по не- выясненным обстоятельствам, у областного суда при рас- смотрении жалобы Трубина В.Ю. не было оснований считать такое незакон- ное решение квалификационной коллегии судей правильным.

При допущенном нарушении требований закона решение Астрахан- ского областного суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.305, 306 ГПК РСФС1К Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила

решение областного суда ст 17.04.2002 г. отменить, на- правив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи ью