Определение от 6 августа 2021 г. по делу № А33-2311/2018

79008_1646822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-12822 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ответчик) и Министерства финансов Красноярского края (третье лицо) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу № А33-2311/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании убытков, возникших в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Красноярска, Министерства обороны Российской Федерации, муниципального образования города Красноярска в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, Министерства финансов Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021, иск удовлетворен.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта отпуска истцом коммунальных ресурсов населению по льготным тарифам.

Возражения заявителей были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление в настоящих жалобах не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству промышленности, энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края и Министерству финансов Красноярского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост