Определение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-87803/2018

79006_1898447

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-11629(5)

г. Москва 11.11.2022 Дело № А56-87803/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу № А56-87803/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Финансовая риэлтерская компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 20.2, пунктом 5 статьи 37, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве и исходили из того, что


определение кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве методом случайного выбора позволяет исключить любые сомнения в его беспристрастности, приводит к выбору объективно независимого, незаинтересованного по отношению к тому или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве, управляющего, с большей степенью вероятности исключает конфликт интересов в деле о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы рассматривались судами и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов