Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А67-9071/2016

79006_1267124

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-6652


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Томск; далее – должник)

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-9071/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 12.12.2015, заключенного между должником и ФИО2 (дочерью должника), в соответствии с которым должником отчуждена ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019, определение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены, применены последствия недействительности договора.

В кассационной жалобе должник просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, между заинтересованными лицами (матерью и дочерью); на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства на сумму более 7 400 000 руб.; в результате совершения сделки должник лишился актива, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов