Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-76170/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1303646

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-10425(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда горда Москвы от 27.12.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу № А40-76170/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (далее – должник),

установил:


определением суда первой инстанцией от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 и постановлением суда округа от 16.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Вагонная ремонтная компания-1" (подробнее)
АО "ВРК-1" (подробнее)
Государственное предприятие "БТ ЛЦ" (подробнее)
ИФНС №2 (подробнее)
ОАО "РЖД" (подробнее)
ОАО "РЖД" в лице фииала Западно-Сибирская железная дорога (подробнее)
ОАО Филиал "РЖД" Калининградская железная дорога (подробнее)
ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" (подробнее)
ООО "РТ-капитал" (подробнее)

Ответчики:

В/у Филиппов В. (подробнее)
В/у Филиппов В. И. (подробнее)
В/у Филиппов В.И. (подробнее)
ООО "ИНТЭК-М" (подробнее)
ООО "Объединенная транспортная компания" (подробнее)
ООО "ОТК-ТРЕЙД" (подробнее)

Иные лица:

НП "СОАУ "Северная Столица" (подробнее)
ООО КУ "Объединанная транспортная компания" Фомин Д.В. (подробнее)
ООО КУ "ОТК" Фомин Д.В. (подробнее)
Росреестр по г. Москве (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)