Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А65-5816/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1460843

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-14542 (31)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

22 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020 по делу № А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Интехбанк» (далее – должник),

о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок от 14.12.2016 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Волгадорсервис» на счет ФИО1, заключению и оплате по договору купли-продажи акций между ФИО1 и ПАО «Интехбанк», а также по выдаче наличных денежных средств в пользу ФИО1,

установил:


при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2019 и округа от 13.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорные операции были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, в связи с чем не имеется оснований для признания их недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ХимТраст" (подробнее)
ООО "КММ" (подробнее)
ООО "Метаслав" (подробнее)
ПАО "Интехбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЗИМУТ" (подробнее)
ООО "Газобетон", Тюлячинский район, с.Большие Метески (подробнее)
ООО "Дильтар" (подробнее)
ООО "Новая нефтехимия" (подробнее)

Иные лица:

ОАО "ГипроВТИ", г.казань (подробнее)
ООО "Сувар Девелопмент", г.Казань (подробнее)
Управление по вопросам миграции отдел адресно-справочной работы МВД РТ (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)