Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А56-21560/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-6081


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 по делу

№ А56-21560/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – общество «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная проектно-изыскательская компания» (далее – общество «СЗПИК») о взыскании 1 248 919 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 121 086 руб. 38 коп. пеней и 49 228 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 с общества «СЗПИК» в пользу общества «ЛОКС» взыскано 121 086 руб. 38 коп. неустойки, 2319 руб. 96 коп. госпошлины,

в остальной части в удовлетворении требований отказано. Обществу «ЛОКС» возвращено из федерального бюджета 2547 руб. 19 коп. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение суда первой инстанции от 24.06.2015 отменено. С общества «СЗПИК» в пользу общества «ЛОКС» взыскано

1 248 919 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 121 086 руб. 38 коп. пеней, 49 228 руб. 23 коп. процентов, 27 192 руб. 33 коп. госпошлины по иску и 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Обществу «ЛОКС» также возвращено из федерального бюджета 2547 руб. 20 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 29.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЛОКС», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество «ЛОКС» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие на стороне общества «СЗПИК» (подрядчика) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по заключенному между сторонами договору от 08.04.2013 № П1305, о расторжении которого заказчик уведомил подрядчика, указав на нарушение сроков выполнения работ, установленных условиями договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 702, 711, 717, 721, 758, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд округа, пришел к выводу о том, что на момент отказа заказчика от договора подрядчиком была выполнена часть работ с надлежащим качеством, стоимость которых превышает истребуемое неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд установил, что работы

выполнены подрядчиком в той части, в которой это было возможно в отсутствие рабочей документации (справок на мощность, актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и изменений проекта), обязанность по предоставлению которой лежит на заказчике. При этом суд признал документально подтвержденным факт неоднократного информирования заказчика подрядчиком о необходимости модернизации объектов электросетевого хозяйства с внесением изменений в разрабатываемые проекты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности требований общества «ЛОКС» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с экспертным заключением, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова