Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-239205/2021

79007_1982410

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2238

г. Москва 03.04.2023 Дело № А40-239205/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Дирекция социальных проектов и программ» (далее - организация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Культура Групп» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника организация обратилась в суд с заявлением о включении 133 519 551 руб. 61 коп. задолженности по возврату неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 8 445 669 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, требование организации признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 определение от 17.05.2022 и постановление от 27.07.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права, просит отменить постановление округа и оставить в силе определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.


Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что определение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств и обстоятельств, в том числе соотнести взаимные представления сторон договора и определить сальдо взаимных обязательств на дату расторжения договора, а также дать оценку всем доводам сторон.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова